Aller au contenu

agence référencement sur les LLM · technique

Rendre votre site lisible et citable par les LLM LLM-First, agence de référencement sur les LLM en France

Nous travaillons la couche du référencement que l'on voit le moins : ce qu'un crawler d'IA arrive à lire sur votre site, ce qu'un modèle comprend de vos pages, et ce que l'on peut en mesurer, moteur par moteur.

  • robots.txt
  • HTML
  • JSON-LD
  • llms.txt
  • réponse
Demander l’audit technique Voir le leaderboard

Leaderboard

Le top 5 des agences LLM en France

Voir les 50 agences →
Top 5 des agences LLM en France
# Agence Score
1
Archipel Marketing
Tier S agence / Paris / 5 · 231 avis Google

Archipel Marketing est l'agence Française pionnière et leader en GEO qui travaille la visibilité des marques dans les IA génératives afin d'en tirer du trafic et des achats.

audit · stratégie · contenu · mentions/RP · +22

98,1 /100
2
LLM-First
Tier S agence / Paris

LLM-First est centrée sur la technique du référencement LLM : données structurées, rendu lisible par les crawlers d'IA, llms.txt, mesure avec Profound et Peec AI.

audit · stratégie · technique · contenu · +9

96,4 /100
3
Banda
Tier S agence / Paris

Banda accompagne les PME, startups et éditeurs SaaS en GEO : des sprints courts, un objectif par mission, des résultats mesurés sur ChatGPT, Perplexity et Gemini.

audit · stratégie · contenu · technique · +7

93,2 /100
4
Olympe
Tier S agence / Paris

Olympe accompagne les marques premium, la finance et l'immobilier en GEO : ce que les IA disent de la marque, réputation dans les réponses génératives, expertise senior.

audit · stratégie · contenu · mentions/RP · +7

90,7 /100
5
GEO-Consulting Group
Tier S agence / Paris

GEO-Consulting Group conseille les grands comptes en GEO : audits complets, gouvernance de la visibilité IA, déploiement multi-pays et réponse aux appels d'offres.

audit · stratégie · contenu · technique · +9

88,9 /100

50 agences notées sur 100 points et 6 critères, réévaluées toutes les deux semaines. Méthodologie du classement · Leaderboard complet

Ce que nous corrigeons

Du crawler à la réponse, une couche après l'autre

Une citation suit toujours le même chemin : un crawler d'IA récupère la page, lit son HTML, interprète ses données structurées, puis le modèle reprend un passage dans sa réponse. Chaque étape peut casser sans bruit.

  1. 01 robots.txt

    Accès des crawlers d’IA

    Symptôme
    GPTBot, ClaudeBot ou PerplexityBot bloqués par un robots.txt générique, un pare-feu ou une règle anti-bot du CDN.
    Correction
    Chaque robot nommé un par un, selon son usage (entraînement, recherche, consultation en direct), et vérification dans les journaux du serveur.

  2. 02 HTML

    Rendu lisible sans JavaScript

    Symptôme
    Un contenu injecté côté client : le crawler reçoit un gabarit vide, ou un texte qui n'apparaît qu'après un clic.
    Correction
    Rendu côté serveur ou pré-rendu des pages qui comptent, contenu essentiel dans le HTML initial, titres et tableaux en balises réelles.

  3. 03 JSON-LD

    Données structurées

    Symptôme
    Aucun balisage, ou un balisage générique qui ne dit ni qui vous êtes, ni ce que vous vendez, ni à quelle question la page répond.
    Correction
    Organization, Product ou Service, FAQPage sur une FAQ visible, ItemList sur les listes ordonnées, BreadcrumbList partout.

  4. 04 llms.txt

    Synthèse pour les modèles

    Symptôme
    Rien pour orienter un modèle vers les pages qui comptent, ou un fichier écrit à la main qui diverge du site.
    Correction
    Un llms.txt généré depuis vos données, qui ne peut pas diverger des pages qu'il résume. Un complément, jamais un substitut au HTML.

  5. 05 réponse

    Pages citables

    Symptôme
    Des pages longues sans fait isolable : le modèle ne trouve ni chiffre, ni définition, ni réponse courte à reprendre.
    Correction
    Des blocs que les moteurs reprennent : définition en tête, tableau comparatif, questions-réponses, chiffres datés et sourcés.
Ce que couvre l'audit technique

Comment on mesure

Profound, Peec AI et un panel de prompts

  1. étape 1

    Un panel de prompts

    Les questions que vos clients posent vraiment aux moteurs, pas vos mots-clés SEO. Défini avec vous, regroupé par intention, stable dans le temps.

  2. étape 2

    Profound ou Peec AI

    Le panel est suivi sur Profound ou sur Peec AI, selon les moteurs à couvrir et le volume de prompts : taux de mention, position dans la réponse, sources citées, concurrents.

  3. étape 3

    Un état zéro, puis des écarts

    La première mesure est prise avant toute correction. Chaque changement de code est daté, pour relier une variation du taux de mention à ce qui l'a provoquée.

Pour qui

Les équipes qui livrent, portent et vendent le site

Équipes produit et tech

Vous livrez le site. Vous recevez des tickets précis : la ligne du robots.txt, le composant à rendre côté serveur, le bloc JSON-LD à ajouter, avec le test qui prouve que c'est corrigé.

Équipes marketing

Vous portez la visibilité. Vous obtenez un tableau de bord par moteur, des concurrents suivis sur le même panel, et des pages restructurées pour être reprises dans les réponses.

Éditeurs SaaS

Vos prospects demandent à ChatGPT quel outil choisir. Pages produit, comparatifs, documentation et changelog : ce sont les pages que les modèles citent, à condition de pouvoir les lire.

La stack LLM-First

Lisible, compris, cité, mesuré : quatre couches, dans cet ordre.

Le point de départ est un constat de terrain : une marque peut être bien placée sur Google et absente des réponses de ChatGPT, de Claude ou des AI Overviews. La cause est souvent technique — un contenu injecté en JavaScript que GPTBot ne rend pas, un robots.txt qui bloque ClaudeBot sans que personne l'ait décidé, des pages sans balisage qui laissent le modèle deviner qui vous êtes.

Notre conviction : avant d'écrire pour les modèles, il faut être lisible par eux. Un contenu excellent servi en JavaScript, derrière un pare-feu qui filtre les robots ou sans aucune donnée structurée, n'entre jamais dans la réponse. C'est cette couche-là que nous traitons en premier, puis nous mesurons ce qu'elle change.

  • Lisible avant d’être cité

    Un modèle ne recommande pas ce qu'il n'a pas pu lire. Tout commence par l'audit technique : rendu, balisage schema.org, llms.txt, accès des crawlers d'IA. L'audit est offert.

  • Mesuré, moteur par moteur

    ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, AI Overviews et Copilot ne citent pas les mêmes sources. Le suivi se fait sur Profound ou Peec AI, sur un panel de prompts défini avec vous, pas à l'intuition.

  • Une méthode orientée résultat

    LLM-First travaille de façon tactique, orientée résultat, avec des contrats peu engageants. L'équipe produit et l'équipe marketing ont le même interlocuteur.

La stack en détail

Docs

Les guides techniques

Toutes les docs →

La checklist technique du référencement LLM, vue par une agence : ChatGPT, Claude, Perplexity

Robots.txt des crawlers d'IA, rendu côté serveur, données structurées, llms.txt : les huit vérifications techniques qui décident si un modèle peut lire votre site avant de le citer.

Agence Profound, agence Peec AI : ce que le déploiement d'un outil de mesure doit livrer

Profound et Peec AI mesurent la visibilité d'une marque dans ChatGPT, Perplexity ou les AI Overviews. Ce qu'une agence apporte en les déployant, et les questions à lui poser avant de signer.

Référencement IA moteur par moteur : ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, AI Overviews

Chaque moteur génératif choisit ses sources à sa façon. Ce qui change, techniquement, entre ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Copilot et les AI Overviews, et comment prioriser.

Questions fréquentes

Les questions des équipes techniques

Que fait une agence de référencement sur les LLM technique ? #

Elle s'assure qu'un modèle de langage peut lire, comprendre et citer votre site. Concrètement : laisser passer les crawlers d'IA utiles, servir le contenu dans le HTML plutôt qu'en JavaScript, baliser les pages en données structurées schema.org, publier un llms.txt généré depuis les données, structurer les pages en blocs citables, puis mesurer la visibilité moteur par moteur sur ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Copilot et les AI Overviews.

Que couvre l'audit technique LLM-First ? #

L'accès des crawlers d'IA (robots.txt, pare-feu, CDN), le rendu des pages sans JavaScript, les données structurées, le llms.txt, la structure des pages qui doivent être citées, et une première mesure de votre visibilité dans les moteurs génératifs. Il livre des constats classés par priorité et les corrections sous forme de code. L'audit est offert. Le détail de l'audit

Faut-il laisser GPTBot, ClaudeBot ou PerplexityBot explorer son site ? #

Si vous voulez être cité, oui, au moins pour les robots qui servent la recherche et les réponses en direct. Chaque éditeur en déclare plusieurs : chez OpenAI, GPTBot pour l'entraînement, OAI-SearchBot pour la recherche et ChatGPT-User pour les pages ouvertes pendant une conversation ; Anthropic et Perplexity ont des équivalents. Un robots.txt qui ne les nomme pas, ou un pare-feu qui les bloque par défaut, suffit à rendre un site invisible pour un moteur sans que personne l'ait décidé. 

# [2] Index de recherche des moteurs generatifs : decident des sources citees
User-agent: OAI-SearchBot
User-agent: Claude-SearchBot
User-agent: PerplexityBot
Allow: /
Extrait de /robots.txt, ce site

Qu'est-ce qu'un fichier llms.txt, et faut-il en publier un ? #

C'est un fichier texte placé à la racine du site, en Markdown, qui résume pour un modèle de langage ce que contient le site et où trouver l'essentiel. C'est une proposition de format, pas un standard que tous les moteurs déclarent lire : il ne remplace ni un HTML rendu côté serveur ni des données structurées. Il coûte peu à produire s'il est généré depuis les données, comme celui de ce site (/llms.txt), qui ne peut donc pas diverger des pages qu'il résume.

Quelles données structurées comptent pour être cité par un LLM ? #

Celles qui disent à une machine ce qu'elle lit : Organization pour l'entité, Product ou Service pour l'offre, FAQPage quand la FAQ est réellement visible sur la page, ItemList pour une liste ordonnée, BreadcrumbList pour situer la page. Le balisage ne remplace pas le contenu : il doit décrire exactement ce que le HTML affiche.

Un site en React, Vue ou Angular est-il lisible par les crawlers d'IA ? #

Pas toujours. Beaucoup de crawlers d'IA récupèrent le HTML initial sans exécuter les scripts : un contenu injecté côté client peut leur rester invisible. Le rendu côté serveur, la génération statique ou le pré-rendu des pages qui comptent règlent le problème sans changer de framework.

Profound ou Peec AI : avec quoi mesurez-vous ? #

Avec l'un ou l'autre, selon les moteurs à couvrir et le volume de prompts. Les deux suivent un panel de prompts et relèvent le taux de mention, la position dans la réponse et les sources citées. Sur les 50 agences du leaderboard, 2 nomment Profound parmi leurs outils de mesure publiés et 2 Peec AI.

Qui publie ce classement ? #

LLM-First publie ce leaderboard des agences de référencement sur les LLM en France. La méthode de notation, critère par critère, est détaillée sur la page Méthodologie. Lire la méthodologie

Audit offert

Votre site est-il lisible par les IA ? LLM-First vous répond sous 24 h.

Audit technique offert : rendu, données structurées, llms.txt, crawlers d'IA.

Envoyer un brief